Вы купили Claude Fable 5, а получили Opus 4.8: как API-роутинг ломает контракты на ИИ

Anthropic документировала механизм: если запрос к Claude Fable 5 попадает в чувствительную категорию, он молча перенаправляется на Opus 4.8, а в ответе указывается реальная модель. Cursor пошёл дальше: его Router на основе 600 000 запросов сам решает, какую модель использовать, экономя 30–50% бюджета, но не называя конкретную модель для каждой задачи. OpenRouter предупреждает, что провайдеры могут отдавать квантованные веса без уведомления в логах.

Проблема в том, что идентичность модели распалась на три независимых измерения: подмена (другая архитектура), деградация (сниженная точность) и дрейф (бесшумное обновление весов). Если в контракте указано название модели, подмена — это нарушение. Если указана способность — нужна юридически точная формулировка «фронтирного качества», которой пока никто не написал. API-вызовы не считаются товаром по UCC, поэтому защита через гарантии не работает — всё упирается в условия документации и переговоров.

Cursor опубликовал правила роутинга, но не спецификацию моделей для каждого типа задач. OpenRouter честно предупреждает о квантовании, но не гарантирует, что вы узнаете об этом в логах. Единственный «хорошо себя ведущий» случай — Anthropic, который честно сообщает в ответе, какая модель реально отработала. Но это исключение, а не правило.